“挡浪墙”补正/ 赵 鹏

“挡浪墙”补正

□ 赵 鹏

“挡浪墙”是近人对通海垦牧公司所建一道水泥堤的俗称，其遗址在今启东市的吕四港镇，当地已辟有“挡浪墙遗址文化公园”。这道水泥堤的设计建造者及建造时间，以往多含混不清，为此张廷栖教授有《“挡浪墙”与水泥堤之初考》一文以辨析之，其文刊于张謇研究中心所编《张謇研究》（2021年）。张教授的依据，主要采自姚谦所记邱云章的回忆，邱云章当年曾负责过此项工程，其回忆自然可信度高。然而，关于水泥堤的建造时间，却未见有具体的年份，而张教授则据邱云章所言“造水泥堤时江知源已去世，当时公司由常务董事于敬之负责”，指出“江知源是1939年逝世”，言外之意似乎是说，这个水泥堤的建造，当是1939年以后的事。

其实，关于水泥堤的建造，通海垦牧公司的档案里还能找到一些记录，通过此更能梳理出建堤工程的大致脉络。因此略作摘引，作为张教授一文的补充。

建造水泥堤的动议，似乎源自1925年秋季连续三昼夜的一场风暴潮灾。关于此事，次年所印乙丑年份（即1925年）《通海垦牧公司第二十四届说略》里提到：“本年新棉播种以后，晴雨调和，发育茂盛。乃至七月白露，适当大汛之期，连三昼夜之风暴，合中闸水准标尺潮涨逾定度三尺八寸，一堤东北板堤为浪冲拔，护脚之石板掀翻，太半柴牛完全散失，其南北两沿护脚亦冲刷过当。四堤东北沿岸顶刷去二尺至四尺不等。五六堤东北当冲之处，损伤亦重。”原有的海堤不堪一击，于是这份《说略》里提出：“鉴于护堤板石仍不足以捍卫，拟择最当冲要之处，用水泥护堤之法，以御不可测之飓潮。”并云此议：“曾经秋间团体会议表决，于核余股息内提洋四万元以为此项建筑工费。”

水泥堤的建造应该就是这时开始的。这也能从丙寅年份（1926年）的《通海垦牧公司第二十五届说略》里找到依据：“上年议决一、四两堤东北当冲之处建筑水泥护堤，本年先成一堤东北角二百余丈，用洋二万一千五百十七圆零。其四堤水泥工程亦在继续建筑，风潮以后各堤未全修复者，明春仍须继续进行。此一年中之垦务工程事项之大概也。”

水泥堤的抗潮功效，也很快得到了验证，丁卯年份（1927年）的《通海垦牧公司第二十六届说略》有云：“本年工程，一、四、五、六堤东北当冲之大岸，因上年十一月初二风潮之冲刷，均经加培修复，至秋初始竣事。四堤放围东北角成水泥护脚一百二十余丈以御潮冲，以为可保无虞矣，孰意九月十五之暴风飓潮忽至，新修之土方随浪花荡激以俱去，惟一、四两堤水泥护堤独不蒙其害。”

通过通海垦牧公司第二十六届至三十一届《帐略》，可知1926年至1932年，每年都有经费投放在第一和第四堤的水泥护脚上，可见建造工程并未停止。其间，南通的祥新建筑公司参与了第一堤的工程，1930年12月23日召开的第三十六次董事会，就曾通过关于祥新公司工程的追认案，原案谓：“查一堤东北角本年秋潮板堤大半损伤，惟旧建水泥护堤之处未遭潮灾。预算修复板堤需款三千余元，而一经巨潮，仍不能保其不坏。经工程经理精密计算，与其年费巨款于不可保之板堤，不如规建水泥岸墙最当冲之处。六十五丈虽费八千元，而可以一劳永逸，亦计之得也。因与南通祥新建筑公司计议，归其承造，限三个月竣事。应请追认所有祥新承造书及预算书，并请审核。”

祥新公司的工程质量，更在1933年秋季的大风潮中见到分晓。《通海垦牧公司第三十二届说略》云：“本年九月二日（夏历七月十三日），飓风暴潮突然而至，合中闸水准标尺高至一丈九尺，其汹涌之势视清光绪二十八年及三十一年之飓潮迨又过之。各堤濒海土堤、板堤、水泥堤等经两昼夜之侵袭，最当冲之处如牧圩东区、四堤东圩放围地、五堤中圩东南区、六堤东北西北两区等东北外堤终至溃决。其幸而未破者，堤身亦啮缺不整，岌岌可虞。”次年1月14日召开的通海垦牧公司第十五届股东会上，监察人董涤青（云书）因有丧事不克与会，提供了一份关于此次灾情的勘察报告，其中讲到“一堤损害较重，因该堤外滩并非涨滩，故滩形低洼，最近受潮冲击，一汛之中能工作者不过三四日，泥场颇感为难，且有数段有无土可取之虞，以致方价昂贵。老水坭堤约二百丈，存者有三十馀丈，其馀均属破碎不堪，兼有根脚翻起。若要修复原形，其原有之水泥堤只能作为碎石之料，尚须加工敲碎。板堤仅存竖木，兼有折断者，护堤板几无留存。祥新公司所造之堤六十馀丈，尚能屹立不动，惟堤内之泥全被抽空，只剩岸身之半。由此向西乃东圩西区北堤岸，有六七十丈最为危险，只剩内岸坡，岸项全去。该段幸抢险得宜，用笆用石填岸得免破决，现时正在搬移抢险之石，备土夫挑泥。该段堤岸照海势而言，应作水坭堤百丈方得安全。倘能宽筹经费加筑数十丈，则更为妥善。再审本年潮势，及所存祥新水泥堤，其高度须全部加高二尺，则岸泥或可不被冲刷。”

其谓“祥新公司所造之堤六十馀丈，尚能屹立不动”，自是此次重灾情之下的特别难得之处。而关于增筑水泥堤的建议，也得到了本届股东会公决通过，并且承建方就是祥新公司。1936年2月12日的第十七届股东会，临时主席于敬之在报告时，对近年公司所遇几次潮灾有所回顾云：“本公司自民国二十二年九月至二十四年九月，计经重大飓潮四次。第一次为二十二年九月二日，即阴历七月十三日。第二次为同年九月十八日，即阴历七月二十九日。第三次为二十三年十月二十四日，即阴历九月十七日。第四次为二十四年九月十二日，即阴历八月十五日。每次飓潮损失，均经汇集各堤报告及修筑估单送董会审核。其二十二及二十三两年飓潮，并经董会报告于股东会。当第一、二次飓潮发生后，因四、五、六各土堤不幸破圩，即时修筑。一堤当海潮之冲，其东北角尤形危险，遇有大风潮非土堤所能抵御，由前工程经理程尔治扶病至该堤各处视察，规划于二十三年春与祥新公司订约，兴建水泥护脚以资保护，其次要处由公司自建木驳一百另二丈。嗣经十月二十四日飓潮又有损失，强勉进行至二十四年上半年大致完成。”

于敬之所说工程的“大致完成”，在地方报纸上也看到相应的报道，如1935年7月22日《新江北日报》，有《建筑水泥堤工程完竣》的报道云：“吕四区垦牧公司地滨东海，沿海堤岸，每届大潮，必受损失，而尤以一堤东圩一带，流势变迁，浔潭西滩，该地适当重要地位。该公司为一劳永逸计，特于该处建造水泥堤驳三百馀丈，由本城祥新公司设计承造。自去春开工以至去冬被潮水冲倒，而未能如期工竣，延至最近，方告工竣，并于堤驳外面加做保护墩子，现已完全竣工。总计此项工程建造费，在五万元以上。已由祥新公司造具决算，送交垦牧总办事处转股东及董事会审核云。”

我觉得，现存于启东的所谓“挡浪墙”，也即通海垦牧公司第一堤那段水泥堤遗址，应该就是这一次工程的遗留。因为此后即使有遇潮灾受损，工程也不过是“补苴罅漏”而已，不曾再有更大的规模施工。

1937年4月26日通海垦牧公司第六十六次董事会，关于堤防岁修，曾提出一个比较庞大的方案云：“以海势言之，一堤东北角外滩十年前有秦潭沙尖为之外护，今则沙尖悉坍，渐削至一堤中圩丙区淮委河之北岸，若不亟图保险，则一堤危甚。一堤危则二、三、四堤胥蒙其害。四堤蒙害，则五、六、七堤独能保无虞乎。为全堤保坍计，非照原规划于一堤东北建筑海楗三道不为功。海楗用山石和水泥筑，长一里，宽二丈，高六尺。三楗工大费钜，财力实有所不逮。拟采用两行排桩，桩高五尺，行间相距一丈四尺，中实柴排，压以山石，分五层铺筑，每道长一百丈。每丈工料约二百元，以三道计之，约需六万元。一堤东北角迤西，加建板驳一百丈，四堤东北角及放围东北角建板驳三百丈，每丈约须工料八十元，四百丈合计三万二千元。两共需银约十万元，岁修基金须筹十万元，共筹二十万元，以速要工。”计划虽美好，但费用却难筹集，而次年南通就告沦陷，所以这个方案只能成为空谈。此后为了垦区的抗灾保土，还曾于1942年由公司与地方政府联合成立过一个“通海垦牧修筑海堤委员会”，甚至通过拆卖总公司的房屋以济工程费用之不足，然而观其大势，毕竟自身已经垂垂入暮，终究是心有馀而力不足的。

（作者单位：张謇研究中心<南通>）